I 2008, Lettland var allmänt ses som en ekonomisk “basket case”, ett skolexempel på en boom vände sig till bysten.

Från 2005 till 2007, en genomsnittlig årlig tillväxt på mer än 10% av underskottet i bytesbalansen hade ökat till mer än 20% av BNP. I början av 2008 men bommen hade kommit till ett slut, och i slutet av 2008 var produktionen minskade med 10% från sin peak, budgetunderskottet var att skjuta upp, kapital lämnar landet, och förbehåller sig snabbt minskar.

Behandlingen verkade enkel: en kraftig nominella avskrivningar, tillsammans med en stadig finanspolitisk konsolidering. Den lettiska regeringen dock ville hålla sin valuta peg, delvis på grund av ett åtagande att så småningom gå med i euron, delvis på grund av rädsla för omedelbar balansräkningen effekterna av devalveringen på inhemska lån, 90% av dem som är denominerade i euro (ātrie kredīti internetā). Och det trodde att trovärdigheten krävs starka tidigareläggning av den finanspolitiska anpassningen.

Smärtsam anpassning

Många, inklusive jag, trodde att hålla peg var sannolikt att vara ett recept för katastrof, för en lång och smärtsam anpassning i bästa fall, eller mer troligt, att en eventuell nedläggning av peg-när fel blev uppenbart.

Ändå, med tanke på den starka engagemang i både Lettland och dess Europeiska partner Unionen, IMF gick vidare med ett program som höll pinnen och ingår i ett starkt frontmatade skattemässig justering.

Fyra år senare, Lettland har en av de högsta tillväxten i Europa apskatīt, peg har haft, och de offentliga finanserna och bytesbalansen som är nära balans.
Mekanik av justering har varit enkel—en ytterligare kraftig minskning i produktionen, följt av en ökning i konkurrenskraft på grund av en början till minskade löner, utan i allt högre grad på grund av produktivitetsökningar. Tillväxt kommer från början från den externa efterfrågan, men kommer allt mer från den inhemska efterfrågan. Om inte Europa har en härdsmälta, tillväxt bör fortsätta.